{"id":57181,"date":"2026-06-15T18:18:21","date_gmt":"2026-06-15T16:18:21","guid":{"rendered":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/docs\/modul-3-auswertung-und-bewertung\/schritt-6-auswertung-und-bewertung-der-erhobenen-daten\/"},"modified":"2026-07-16T14:26:11","modified_gmt":"2026-07-16T12:26:11","slug":"schritt-6-auswertung-und-bewertung-der-erhobenen-daten","status":"publish","type":"docs","link":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/en\/docs\/modul-3-auswertung-und-bewertung\/schritt-6-auswertung-und-bewertung-der-erhobenen-daten\/","title":{"rendered":"Step 6: Analysis and Assessment of the Collected Data"},"content":{"rendered":"

Die Bewertung der Nachhaltigkeit basiert auf einer im Projektverlauf entwickelten Indikatorik. Die Entwicklung der Indikatorik ist im Kapitel \u201eDocumentation of the development of the sustainability assessment<\/a>\u201c beschrieben. Definitionen zu den einzelnen Nachhaltigkeitsdimensionen sind im Kapitel \u201eNachhaltigkeit von Wertsch\u00f6pfungssysteme in der Bio\u00f6konomie<\/a>\u201c zu finden.<\/p>\n

Die erhobenen Daten aus dem zweiten Modul<\/a> werden im Laufe der Auswertung dem Indikatoren-Set zugeordnet. Hierbei wird jeder Indikator mit Informationen verkn\u00fcpft, die aus verschiedenen Fragestellungen, Methoden und Datenquellen der Erhebungsphase stammen. Sobald die Zuordnung erfolgt ist, sollen die Informationen verdichtetet werden, um die zentralen Erkenntnisse zur Auspr\u00e4gung der Nachhaltigkeit je Indikator zusammenzufassen.<\/p>\n

F\u00fcr die eigentliche Bewertung der Nachhaltigkeit des regionalen bio\u00f6konomischen Wertsch\u00f6pfungssystems soll die Auspr\u00e4gung der Nachhaltigkeit f\u00fcr jeden Indikator anhand einer festgelegten Bewertungsskala beurteilt werden. Hierbei wird bewertet, inwiefern Nachhaltigkeitsinformationen im Sinne der in Schritt 2.6<\/a> festgelegten Entwicklungszielen eines nachhaltigen regionalen Strukturwandels ausgepr\u00e4gt sind. Bewertet werden die zuvor verdichteten Nachhaltigkeitsinformationen pro Indikator.<\/p>\n

Die Bewertung soll vorzugsweise durch mindestens drei \u00fcbergeordnete Expert*innen aus den Bereichen Wissenschaft, Regionalentwicklung und Verwaltung erfolgen. Durch die Einbindung unterschiedlicher und m\u00f6glichst unabh\u00e4ngiger Perspektiven auf das Wertsch\u00f6pfungssystem soll die Objektivit\u00e4t und Aussagekraft der Bewertung erh\u00f6ht werden. Die Expert*innen sollen die verdichteten Nachhaltigkeitsinformationen f\u00fcr jeden Indikator unabh\u00e4ngig voneinander sichten und anschlie\u00dfend deren Auspr\u00e4gung anhand der Entwicklungsziele aus dem Schritt 2.6<\/a> entlang der folgenden Bewertungsskala<\/strong> einordnen:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Wert<\/th>\nErreichung der Entwicklungsziele<\/th>\nNachhaltigkeitsbewertung<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
10<\/td>\nvollkommen<\/td>\nDie Nachhaltigkeit wird in allen Punkten umfassend erf\u00fcllt. Es bestehen keine wesentlichen Defizite; Optimierungen sind allenfalls marginal.<\/td>\n<\/tr>\n
9<\/td>\nnahezu vollkommen<\/td>\nDie Nachhaltigkeit ist in allen Punkten sehr hoch. Es bestehen lediglich geringf\u00fcgige Verbesserungspotenziale ohne grundlegenden Handlungsbedarf.<\/td>\n<\/tr>\n
8<\/td>\nsehr gut<\/td>\nDie Nachhaltigkeit ist in den meisten Punkten sehr hoch. Einzelne Optimierungen k\u00f6nnen die Wirkung weiter verbessern.<\/td>\n<\/tr>\n
7<\/td>\ngut<\/td>\nDie Nachhaltigkeit ist \u00fcberwiegend hoch. Es bestehen jedoch einige relevante Verbesserungspotenziale.<\/td>\n<\/tr>\n
6<\/td>\nfortgeschritten<\/td>\nDie Nachhaltigkeit ist bereits deutlich ausgepr\u00e4gt. Es bestehen jedoch in mehreren Bereichen Notwendigkeiten f\u00fcr Verbesserungen.<\/td>\n<\/tr>\n
5<\/td>\nm\u00e4\u00dfig<\/td>\nPositiv und negativ ausgepr\u00e4gte Nachhaltigkeitsinformationen halten sich etwa die Waage. Ma\u00dfnahmen sind erforderlich, um eine langfristige nachhaltige Entwicklung zu gew\u00e4hrleisten.<\/td>\n<\/tr>\n
4<\/td>\neingeschr\u00e4nkt<\/td>\nDie Nachhaltigkeit ist nur in Teilbereichen erf\u00fcllt. Es besteht erheblicher Verbesserungsbedarf.<\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>\nr\u00fcckst\u00e4ndig<\/td>\nEs bestehen erhebliche Nachhaltigkeitsdefizite. Umfangreiche Ma\u00dfnahmen sind notwendig, um eine positive Entwicklung einzuleiten.<\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>\nstark r\u00fcckst\u00e4ndig<\/td>\nDie Nachhaltigkeit ist nur in sehr geringem Ma\u00dfe ausgepr\u00e4gt. Die Defizite sind gravierend und schwer zu beheben.<\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\nkritisch r\u00fcckst\u00e4ndig<\/td>\nEs bestehen massive strukturelle Defizite und erhebliche R\u00fcckst\u00e4nde. Eine nachhaltige Entwicklung ist derzeit kaum erkennbar und Verbesserungen sind nur mit au\u00dferordentlich hohem Aufwand m\u00f6glich.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Die Identifikation und Auswahl der Gutachter*innen soll auf Basis der bereits gewonnenen Erkenntnisse \u00fcber die Struktur des regionalen bio\u00f6konomischen Wertsch\u00f6pfungssystems erfolgen. Dabei eignen sich bereits bestehende Gremien, Lenkungskreise oder vergleichbare Strukturen in der Region. Diese k\u00f6nnen durch \u00fcbergeordnete Personen aus der Regionalentwicklung und Wissenschaft erg\u00e4nzt werden. Zur Einbindung externer Perspektiven sollten hierbei gezielt Fachpersonen aus anderen Regionen ausgew\u00e4hlt werden, um eine unabh\u00e4ngige Au\u00dfenperspektive auf das betrachtete Wertsch\u00f6pfungssystem einzubringen. Insgesamt sollte auf eine ausgewogene Zusammensetzung geachtet werden, die sowohl regionale Verankerung als auch \u00fcberregionale Perspektiven ber\u00fccksichtigt und potenzielle Interessenkonflikte minimiert.<\/p>\n

Alternativ kann die Bewertung auch als Selbstbewertung durch die bearbeitende Person beziehungsweise die anwendende Organisation durchgef\u00fchrt werden. Dabei erfolgt die Bewertung ebenfalls auf Grundlage der verdichteten Nachhaltigkeitsinformationen und entlang derselben Bewertungsskala. Im Vergleich zur externen Expertenbewertung kann die Selbstbewertung jedoch st\u00e4rker von subjektiven Einsch\u00e4tzungen gepr\u00e4gt sein und eine geringere Perspektivenvielfalt aufweisen. Sie eignet sich daher insbesondere f\u00fcr erste Einsch\u00e4tzungen, interne Analysen oder regelm\u00e4\u00dfige Fortschrittskontrollen. Die Bewertung durch mehrere unabh\u00e4ngige Gutachter*innen kann die Legitimit\u00e4t und Aussagekraft der Ergebnisse deutlich erh\u00f6hen.<\/p>\n

Im Anschluss an die Bewertung k\u00f6nnen die einzelnen Bewertungsergebnisse zusammengef\u00fchrt werden. Hierf\u00fcr eignet sich der Durschnitt der Einzelbewertungen (siehe Bewertungsskala) pro Indikator. Bei Abweichungen von mehr als zwei Bewertungspunkten zwischen den verschiedenen Beurteilungen, sollte die Beurteilung unter Einbeziehung aller bewertenden Personen diskutiert und \u00fcberarbeitet werden. Als Ergebnis liegt f\u00fcr jeden Indikator eine Bewertung auf einer Skala von eins bis zehn vor. Diese Ergebnisse k\u00f6nnen pro Nachhaltigkeitsdimension bzw. Querschnittsthema zu einem Dimensionsdurchschnitt zusammengerechnet werden. In einem letzten Schritt kann auf Basis der berechneten Durchschnittwerte der Dimensionen ein dimensions\u00fcbergreifenden Durchschnittwert berechnet werden, welcher die Bewertung der Nachhaltigkeit f\u00fcr das gesamte untersuchte Wertsch\u00f6pfungssystem zusammenfasst.<\/p>\n

Als Bewertungsergebnis<\/strong> liegt somit jeweils ein Wert auf einer Skala von eins bis zehn f\u00fcr die folgenden Ebenen vor:<\/p>\n

    \n
  • Ebene der Nachhaltigkeitsindikatoren (Durchschnitt aller Einzelbewertungen)<\/li>\n
  • Ebene der Nachhaltigkeitsdimensionen und Querschnittsthemen (Durchschnitt aller Indikatoren der jeweiligen Dimension)<\/li>\n
  • dimensions\u00fcbergreifender Gesamtwert f\u00fcr die Nachhaltigkeit des Wertsch\u00f6pfungssystems (Durchschnitt aller sechs Dimensionen)<\/li>\n<\/ul>\n

    Unter Ber\u00fccksichtigung der Bewertungsergebnisse und der verdichteten Nachhaltigkeitsinformationen sollen letztendlich Kernaussagen entlang der Nachhaltigkeitsdimensionen und Querschnittsthemen hergeleitet werden. Diese Kernaussagen sollen den aktuellen Zustand des Wertsch\u00f6pfungssystems kritisch einordnen und auf Grundlage des analytischen Fokus Handlungsempfehlungen f\u00fcr eine Steigerung der Nachhaltigkeit innerhalb des Entwicklungsspielraums aufzeigen.<\/p>\n

    Zusammenfassung der Auswertungsschritte:<\/strong><\/p>\n

      \n
    1. Synthese:<\/strong> Zusammenf\u00fchren der erhobenen Informationen aus unterschiedlichen Fragestellungen, Methoden und Datenquellen mithilfe des Indikatoren-Sets<\/li>\n
    2. Kondensierung:<\/strong> Verdichtung der Informationen je Indikator<\/li>\n
    3. Bewertung:<\/strong> Beurteilung der Nachhaltigkeit je Indikator entlang der Bewertungsskala durch mehrere Personen<\/li>\n
    4. Herleitung von Kernaussagen:<\/strong> Zusammenfassung der aktuellen Nachhaltigkeit des Wertsch\u00f6pfungssystems und Herleitung von Handlungsempfehlungen f\u00fcr einen nachhaltigen regionalen Strukturwandel<\/li>\n<\/ol>\n

      Das zu verwendende Indikatoren-Set setzt sich aus den Nachhaltigkeitsdimensionen und Querschnittsthemen zusammen und wird im Folgenden beschrieben.<\/p>\n

      \"\"

      Abbildung: Bewertungsdimensionen f\u00fcr die Nachhaltigkeit bio\u00f6konomischer Wertsch\u00f6pfungssysteme<\/p><\/div>","protected":false},"featured_media":0,"parent":57179,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_is_vendor_doc":"0","footnotes":""},"doc_tag":[],"class_list":["post-57181","docs","type-docs","status-publish","hentry","description-off"],"comment_count":0,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/docs\/57181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/docs"}],"about":[{"href":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/docs"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57181"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/docs\/57181\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57531,"href":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/docs\/57181\/revisions\/57531"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/docs\/57179"}],"next":[{"title":"Step 7: Workshops for Interpretation of Results","link":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/en\/docs\/modul-3-auswertung-und-bewertung\/schritt-7-workshops-zur-interpretation-der-ergebnisse\/","href":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/docs\/57188"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"doc_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/biooekonomie.uni-greifswald.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/doc_tag?post=57181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}